| 李兆珈 |
2023-10-21 22:28 |
读前温馨提示：这里没有格式，可能会比较难看，可以找发帖者本人要word原版~
《社会分工论》阅读报告
一、报告摘要
埃米尔·杜尔凯姆，法国犹太裔社会学家、人类学家。本报告聚焦于其著作《社会分工论》，按照作者写作顺序，以问答的形式，进行结构梳理。本文分为四部分：序言、第一卷、第二卷、第三卷。序言讲述了作者想要建立的是什么样的道德科学。第一卷分析了劳动分工的功能，即带来了团结。第二卷分析了分工产生的条件。第三卷解决实际问题，为什么分工让人苦不堪言。最后是本人对于本书内容提出个人思考。
二、报告正文
1.序言——“我想要建立的道德科学”
核心问题：“我想要建立的道德科学”，围绕他自己的认识观
方法论：“只有在我们对科学及其要求已经形成了某种看法，并了解到它是否存在的情况下，我们才能知道我们科学究竟需要些什么”
实施：
首先，要对科学及其要求已经形成了某种看法。作者的道德科学和道德家对比，他想依据先验原则，不是从科学中推导出道德。
其次，[道德]是否存在，作者的答案是存在，因为不服务于目的就不存在。个人理解是目的先出现，然后这个东西再出现
之后，[道德科学]需要什么：超越事实提供未来的行为准则。
2.正文
2.1导言
作者从亚当斯密说到沃尔夫，说明分工如今充斥在各个领域，并拥有生物学意义上的普遍现象，它已经影响到了道德建设，是社会秩序最重要的基础。
问题1：道德学说现状
回答：都有缺陷。
论点1：关于如何看一个行为是否道德。
如今人们看行为准则是否道德，都会和确立的道德普遍定式对比。康德的“行善的义务”（准则才被普遍化，才算道德），让所有定式都成了普遍的道德法则，经不起检验，而且其中存在自己需要帮助和不帮别人之间，关于利己主义是否道德的冲突。
论点2：关于完善自我的研究。
雅内提出“共同体本质的原则”，来缓解利己主义是否道德的冲突，作者肯定了其中社会纽带是事实不是义务的观点，但仍不知其是否道德。
论点3：关于道德的源头
一些思想家认为，抽象道德降格出具体道德，这部分人为了与事实相符，就扭曲了理想的道德，顺着这种想法想团结成了道德源头，但这部分人觉得经验主义不太符合道德现实，所以靠不住。
个人利益也不是道德源头。
道德是社会利益的功能，这种说法也不对，因为效用问题难以全面认识。
问题2：为什么聚焦于社会劳动分工
回答：因为它有生物学意义，是发展的一种特殊形式，并影响到道德建设社会要发展，就必须顺应分工的趋势，并且在分工的背景下，道德意识的强制性表现为各为其用，各尽所能。
问题3：要研究什么？怎么研究？
回答：托克维尔发现，现在分工越实行，工匠就越退步，真理似乎在相互矛盾，道德生活在其中寻找平衡。所以我们需要解释这种矛盾产生的根源，要客观公正考察劳动分工，找它的作用和根源，之后和其他道德现象比较，找之间的关系。
本书整体脉络：第一卷劳动分工的功能，与之相应的社会需要；第二卷分工得以产生的原因和条件；第三卷，为什么分工让人苦不堪言
2.2第一卷劳动分工的功能
问题1：如何确定功能？
回答：步骤1要知道什么是功能，有两种用法，第一，生命运动系统，第二，运动与有机体需要之间对应的关系，所以要确定功能，就要考察对应的需要。
需要1劳动分工是文明的源泉。人们普遍认为劳动分工作用是增加了生产的能力和工人的技艺，是文明的源泉，但这没有道德属性，文明找不到能认识道德事实的外在指标，找不到道德强制性，文明中艺术没道德，只有科学在某种条件下才有，但是也没啥强制性，所以被排除在伦理领域（包括所有行为规范，强制规定行为和处罚），所以文明在道德上完全中立，所以如果劳动分工作用只有创造文明，那它也有道德中立性。所以我们得找找劳动分工有没有其他的作用。
需要2劳动分工是团结的源泉。作者通过分析了两种友谊形式，（同质性相互吸引，异质性相互补充）， 然后找到了劳动分工另一种功能，在两人或多人之间建立一种团结感，进一步分析夫妻关系史，劳动分工最大作用在于这些功能彼此紧密结合，不是分化从而提高生产率。
论证：分工又是不是社会团结的根源呢？孔德假设，分工为我们提供了各种活动的全部活动的全部领域，如果成立，那分工必然有一种道德属性，因为分工需要一种秩序，和谐的社会团结。
问题转变：社会分工产生的社会团结在何种程度上带来了社会整合？
方法：所以就要社会团结分类一下，都互相对比一下，看哪个影响大，哪个影响小。但是内在很难观察衡量，所以通过外在表现，然后就找到了其中最稳固最明确的形式，法律。
PS：为什么不是习俗，习俗所形成的关系不稳定。
分类1：那么根据法律进行划分的话，最普遍的是公法和私法。但是这种划分很矛盾，因为个人是个体，又存在在社会中。
分类2：所以就要发现法律现象中本质特征，随着现象变化而变化。那么就找到了制裁，制裁有两种，压制性制裁，为了带来损失，恢复性制裁，拨乱反正的制裁。
根据制裁的分类来看团结的分类：
问题2：压制性制裁对应的是什么团结？它（机械团结或相似性所致的团结）是什么样的？
方法：先考察惩罚的起因，犯罪的本质构成，然后找到这类的分类依据，最后下定义。
问题转化：寻找犯罪的本质构成
方法1：一一查看犯罪行为来归纳特征，不行，因为会让我们对现象产生误解，只适用例外的情况，条件复杂。
方法2：犯罪行为和社会主要利益有关，不行，因为夸大了算计和反思的社会地位
方法3：社会认为规范是必要的，那么从个体的特定状态来寻找构成犯罪的条件，但是情感的本性很难确定，但是可以发现编纂刑法的特殊方法。民法，规定某种义务，确定与之相应的制裁。刑法只制定制裁，对对应的义务只字不提。分析代表制出现，犯罪是对集体感情所构成的危害，但不够准确。对比《十二铜表法》罗马和古典时期对比，得出集体意识或共同意识的定义（社会成员平均具有的信仰和感情的总和，构成了他们自身明确的生活体系）。总结，如果一种行为触犯了强烈而又明确的集体意识，那么这种行为就是犯罪。
定义的验证方法：如果定义是准确的，那么这个定义就会把所有惩罚（犯罪的特征）的特征展现出来。
问题转化：确定所有惩罚（犯罪的特征）的特征是什么。
方法：古今对比
结论：发现惩罚在性质上似乎已经发生了改变，实际上发挥的作用没变，只是今天对报复要求的处理要比过去更妥当。惩罚是由一种具有等级差别的反抗情绪构成的。
问题转化：反抗从哪里来？
分析过程：现在惩罚由社会来施行，有些惩罚是靠个人意愿来施行的。分析过去惩罚，概括出低级社会，大多数罪行是对公共利益的损害。古代的私刑和以法律为基础的压制手段，区别在于后者（当今社会）有组织的。
问题转换：这种组织怎么形成的？
回答1：法规对犯罪和对应的惩罚明确规定了，但是没说怎么具体实施，所以组织没建立在惩罚规定上也不是诉讼程序上。
回答2：社会通过某个组织的中介作用实施惩罚。
问题继续：反抗从哪里来？-反抗作用的特征。
解决过程：反抗凌驾于神圣事物的东西，所以刑法本质上来源于宗教。反抗的社会性的来自于受到伤害的情感的社会性，受到伤害的情感已经说了。
问题转化：社会性怎么来的？
解决过程：相同情感总是相互吸引，情感越强烈，相吸越强，犯罪就会把相同情感引出来，所以共同意识受到伤害，就反抗，所以反抗必须是集体的。
问题继续：这种抵抗的组织是怎么组织起来的？
解决过程：首先，两种制裁不是对立的，只是程度不一样，然后犯罪激发反抗情绪，一致的反抗情绪就形成了结合体。所以，犯罪本质上是由对立于强烈而又明确的共同意识的行为构成，就证明了对犯罪的定义。惩罚的一切特性从犯罪性质中产生，所以惩罚所指定的规则本身就是社会相似性最本质的表现。
问题继续：压制性制裁对应的是什么团结？
解决过程：一个人有两种意识，1是自己的，个性，2是大家都有的，共性的，团结来源于2，叫做机械团结，维持相似性的是社会凝聚力，刑法，保护相似性。
问题出现：为什么有些行为没有对社会构成危害，却被认定有罪？
回答：其实在这我理解，这些行为引发了一种社会情感中的某一种，所以得惩罚一下。
问题3：恢复性制裁对应的是什么团结？它（有机团结或异质性所致的团结）是什么样的？
方法：分析了恢复性制裁和压制性制裁的不同，它所具有的特性。
特性1：它主张恢复原貌
-论点1：诉讼费由败诉一方付；论点2：人们表现很漠然，所以它不属于集体意识的范围；论点3：恢复法自身建立的机构趋于专门化，法官，律师等。
问题出现：如果这样这种制裁和团结就关系不大了，人们也觉得这种法律不太具有社会性，更是私人利益的调节。但法律首要性质就是社会性。
方法：为了确定这个，要看两方面，第一，恢复错乱过程，第二，手段确立过程。从第一，在恢复错乱的过程中，强制力量寄托于社会价值的契约，符合法律规定的契约。是某些有限的却相互发生联系的特定社会要素之间的关系。社会借助中介介入，恢复性的就是消极回避，压制性的就是积极协作。是物的团结，分析了物权，是人与物的关系，确立这些关系唯一目的是补偿或避免任何可能出现的损害，就要划分清界限。
问题转换：消极团结为什么从积极团结中产生的？
论点1：仅仅依靠消极社会团结的社会是不稳定的，就像对战争厌倦了就停战，休战状态久不了
论点2：公正是道德的基石，博爱是道德的冠冕，但其实要承认对方权利，就必须相亲相爱，也就是公正充满了博爱，所以消极从积极里产出的。
补充论点：恢复性法律除了消极还存着家庭法等积极作用，从劳动分工产生的协作。
问题转换：两种法律所规定的关系都是社会分工的产物？
论证过程：契约法是协作的最高法律体现。性质相似就是简单分工，性质不同就是组合分工，专业分工。专业分工是契约通常表现的形式。又看了几个例子，比如商业诉讼法。类比神经系统，是恢复协调作用，所以可以根据恢复性制裁特征的法律测量社会通过分工达到的集中化程度。
问题补充：为什么命名机械团结和有机团结？
回答：机械：社会分子为了集体意识丧失了自己的运动，像无机物中的分子一样，每个都相似，有机：像有机体里的器官，考虑个人的差别。
问题继续：两种法律所规定的关系都是社会分工的产物？
结论：两种团结，证明，越集体，分工越低级，就是压制性法律，相反，越专门，恢复性法律占主导地位。论证过程：1现象层面：社会越原始，构成它的个体就越具有相似性。游牧部落，勒邦博士也有这种发现。瓦茨也有相同发现。塔尔德黑尔都说文明的结果就是社会相似性的增加。不同的社会在不断趋于相似，但不是每个人趋于相似。这种观点混淆了个人类型和集体类型。个人类型的消失是集体类型出现的必要条件，但是，同一社会的集体类型在数量上有限，个人类型越发达，差异就会越大。职业类型也是如此。所以回溯历史，越同质性就分工越不发达。
2历史层面：
最低级社会中的法律是压制性的。卢伯克、包括《摩西五经》等古老的记载都可以看出这点。之后在《十二铜表法》中出现了主要法律因素的原始胚基，发现了家庭法金和契约法这两种协作法类型。（法律要素和宗教要素完全或不完全的分离是区别一个社会是否发达的最好标志。）这时候，虽然刑法丧失了优势地位，但是还是有很大比重。萨兰法没有变化，勃艮第人的法律接近了，西哥特人更近。压制性如此发达真正原因在于当时集体意识影响面极广，影响力极大，劳动分工没有产生出来。论证完毕。
问题3继续：恢复性制裁对应的是什么团结？它（有机团结或异质性所致的团结）是什么样的？
分析结果1：对于我们的法律条文进行了分析。得出了我们维系的纽带不再是依据共同的信仰和感情了，是一种劳动分工的结果。上文说的共同意识产生的团结不能完全通过刑法表现出来，共同意识也不是完全通过压制的力量表现出来的。所以协作法也不能把劳动分工所结成的纽带完全表现出来。但是这并不影响我们说社会团结和两种法律的共变关系。反思：是否和特定时代有关。社会结构最具有活力的因素产生的，没太懂，怎么社会结构和时代原因没关系嘛？总之作者觉得这个结论具有普遍性。
结果2：有机团结对社会具有一种凝聚作用。
方法：测量纽带断裂难易程度来看纽带的力量。
结论：低级社会容易断裂，机械团结比有机团结更脆弱
论点1：斯宾塞的观点，首领的经常变更性。
论点2：低级社会入籍很容易。
PS：为什么社会很容易吸收人，纽带就容易断裂？
回答：因为正是因为吸纳同质性的人，不会产生什么影响，但是对于分工都设定好的有机团结来说，新加入的会对于现有结构进行破坏。这里我的理解是社会因为共同意识而存在，随便的人都能进入进说明，来的快，散的快，所以社会容易吸入，纽带就容易断裂。
理论角度：由团结产生的社会关系紧密程度取决于三个条件。
1共同意识与个人意识之间的关系，共同意识越包含个人意识就越紧密
2集体意识的平均强度，每个人对于集体意识越认同，越稳定
3集体意识的确定程度，共同意识越清晰，惩罚越清晰，就越稳定。
那么对比机械团结，[1]和[2]已经经过论证了，那么么只要确定[3]就行了。
方法1：把不同社会类型有关压制性制裁的法规数量进行比较，因为数量不能代表情感。
方法2：共同意识越多，犯罪的类型就越多。禁止违犯集体情感的行为规范的犯罪分类成了一个表，发现在很大一部分犯罪类型已经逐渐消失。雅典法、罗马都是这样。最大损失是宗教犯罪的彻底消失。看了看隆罗索认为野蛮人犯罪是普遍规律不是犯罪的观点。因为他只看到了特殊性，而且自相矛盾。但是也应该看到有合理的地方。1保护个人的法律不是很普遍 ，2这类保护在现代行得通因为集体感情强烈了。但是跟我们的结论不冲突，不能说社会越来越尊重个人，集体情感就会增加，没增加，增加的是它的对象。集体感情的确定性的平均程度和平均强度都在不断减少。
方法3：为什么人们愿意把权威给予他们臆想出来的东西，任何事物都有缘由，所以神圣事物的力量有自己的根源，不能使我们了解现象的本质。对比宗教观念和感情表现出来的特性就是聚在一起，历史也证明了宗教日渐衰弱，所以共同意识本身的平均强度弱化。和上一种论证相比，证明了退化规律可以用于共同意识中的情绪成分，也是用于共同意识中的表意成分。这些意向成分就是格言谚语警句的数量，这些都体现了集体思想。但是，现在这些东西没有抵挡过个人的分歧，就逐渐消亡了，所以共同意识的发展方向已经落后于个人意识，变得模糊而脆弱。但是这并不意味着集体意识的消失，其实正是看到了个人之后，变得更加稳定。但不可否认，机械团结的社会纽带已经松动了。机械团结的衰落是劳动分工带来的，有机团结替代机械团结。
问题4：目前就可以建构社会的理想类型了。
过程：定义了社会的原生形态，称作群居社会。分析北美印第安人，发现以氏族为基础的环节（许多类似重复的群落）社会。
特点1：氏族头领独自享有社会权威。政治-家族的。之后对比了很多地域的原始社会比如罗马，总结出来具有机械团结特性的社会结构是存在的，是由彼此相似的同质环节共同构成的一个体系。但是，有机团结占主导地位的社会结构不一样，是由各种不同机构组成的系统。
问题出现：为什么有机团结的出现必然导致机械团结的寿终就寝？
回答：这两种团结之间有一些冲突，机械团结靠血缘找地位，但是分工的出现，让专职职能代替了这种地位的划分。犹太社会，法兰克人，罗马的发展都是这样。一方面，环节组织越来越走入穷途，一方面，职业组织登场。
问题转化：职业组织为什么现在存在很多困难，未来将会有重要地位？
论证：首先谈到了生物的发展，低等生物，集群。然后发展发展就消亡了，出现了器官。所以就再次证明了劳动分工的重要性。
矛盾反驳：和斯宾塞的观点进行比较。
矛盾1：斯宾塞认为群体吸收人是为了停止战争，涂尔干就是说群体是同质状态的结果。斯宾塞关注于个人的特性，但是那个时代不存在这些人格。
矛盾2：斯宾塞认为军事性质和集权性质的社会之外还有民主社会，反驳个人没有活动空间，民主社会不能称之为民主。而且，如果一刚开始就说社会充满个人色彩，社会进化从一开始就有了自己的最完善的模型。如果个人主义先天就有，原始部落为什么容易屈服于首领的专制控制？（我自己的回答，人对于差异性进行了衡量，然后为了赢就追随了呗）专制权力确立不是个人的消亡，而是个人主义的第一步。
涂尔干觉得，为什么政府机器出现，对于这个问题的研究，应该考虑他统治的社会性质，而不是统治者地位。第二点，利己主义不是人性出发点，利他主义才是。达尔文主义忽视了道德因素，所以推出的利他主义是不对的。而利他主义，1有很多例子，比如印度寡妇和丈夫一起死，凯尔特人自我了结等。2低级社会中集体意识代替个人意识也能证明这一点。所以个人主义是历史发展的结果，但涂尔干口中的，和斯宾塞不一样。
问题3继续：恢复性制裁对应的是什么团结？它（有机团结或异质性所致的团结）是什么样的？
继续反驳斯宾塞口中的工业社会的团结的特征：斯宾塞观点1这种团结自发而成，人们为了预防人们彼此相互侵犯，社会活动的范围缩小，自由交换通过契约的方式表现出来，而契约是建立在所有人认可的基础上，所以社会团结和劳动分工没有关系。但是如果假设加入新的社会中就要接受契约，但是如果这么说所有社会都成了契约社会。社会是个人交换劳动产品的中介机构，没有任何社会行为去参与和规定那些交换活动。
问题转换：分工带来的社会有无这个特征[社会建立在利益追求上]？
回答：因为利益组成的社会非常不稳定，如果有这个特征，那就要怀疑分工带来的是社会的稳定性。
证明：如果社会越高级，特征越明显。
论点1：社会的活动范围逐渐缩小，个人活动范围在扩大。
-论据1：法律机制代表了个人活动范围，历史展现出来，法律越来越多，范围越来越小。斯宾塞积极控制（强迫人做某事）消极控制（不许人做某事），假设的斯宾塞解释：减少的是积极控制作用，反驳区别不成立（原因没看懂）。涂尔干继续反驳，契约关系发展的同时，非契约关系也在发展，论据1家庭法从私人的事情变成了和身世、血缘相关。
-论据2：收养契约也是。
-论据3：不能通过契约（某人认可）进入一个家庭。
总结：家庭义务发展出了公共性质，环节社会的作用减小了。涂尔干的契约就是双方通过自由的行动意志所达成的共识。能动性让人不能完全按照预定计划实施，都想用最小的代价获得最大的权利，所以契约法就呈现为一种经验权威强加在我们身上，除了这种确定的压力外，还有一种道德的压力。所以单独的契约是不够的，社会需要介入，正如上述论点1契约把规定的规范转变为各种特殊情况，论点2契约不具有约束人行为的能力。继续反驳斯宾塞，通过生物学类比论证自由契约理论，是一个反证。大脑-社会，内脏-经济职能，内脏不受大脑控制就像经济职能不受社会控制，经济职能和社会之间是信息交换。
历史告诉我们，社会越高级，行政法越发达。
那么第一卷结束，分析了劳动分工的功能，和与之相应的社会需要；第二卷作者分析了分工得以产生的原因和条件
问题1：分工为什么形成？
回答1：分工的作用-维持社会的平衡，no,绝对不是
回答2：分工的来源就是人类持续不断地追求幸福的愿望。
假定：占有更多财富，就会更幸福。
总结：分工的进步完全受到了个人和心理原因的影响。政治经济学：构建社会的目的就是分工。检验：快乐并没有因为追求幸福的能力存在限制而波动巨大。快乐是有上限的。每个领域都有个度，道德、审美、精神、物质都是需要节制才会健康。对更大幸福的需要形成了劳动分工的发展，但这很难说，因为在这个转变过程中会经历痛苦。
问题出现：人类的幸福是否能随着人类进步而成比例增长？
方法：自杀率。
我们很难衡量快乐和幸福之间的关系，因为快乐是短暂的，幸福是长久的。但是我们总归要寻找一个能衡量幸福的东西，如果正向考虑不行，那就看看什么能衡量不幸福，找到了人们自我持存的本能，那么自杀率就映入眼帘。
过程：在文明产生之前，很少发生自杀现象，丹麦人等到一定年龄就自杀是因为信仰制度自杀的，不是通常意义的自杀。真正意义上的自杀发生在文明民族。1城市要比农村普及2各个阶层自杀数量和文明程度成正比3女人不参与社会，所以女人的自杀数量也比男人少。所以自杀数量的增长趋势证明了人类的幸福（平均幸福）在不断减少。
结论：幸福的变化与分工无关。因为应该看到人们的幸福不仅仅和社会的变化有关，其他的影响方面我们无法全都看到。但是，如果不用幸福的欲望理解进步问题，就没有别的可说的了，所以信一下。
问题转换：为什么变化让人痛苦，还要去变化？
回答：因为决定社会演进的原因是存在于个人外的，就是社会环境。社会和个人经历的各种变化是社会环境不断变化的结果。-自己的话理解：快乐发展到了一定的度，就不快乐，就进步，就变化。
再次阐述快乐延续中，某些变化让人类发生变化。
1让快乐一直发展下去，快乐会消失，所以得分工，来刺激一下
2产生了变化，但是没作用，分工发展速度不同，但是时间对分工影响一致，所以时间没有决定发展本身
3有失有得，有人快乐有人痛苦
4进步不是厌倦的唯一结果
结论：分工发展的真正原因在于社会环境中。
原因1：环节结构消失，是因为组织结构产生，人们紧密结合，道德结合发挥作用
证明：分工和人民紧密成正比。那么就要看历史中社会密度的变化，物质密度和道德密度密不可分。
三个方面表现：1低级社会人口数量，占据范围广，高级社会人口越来越密集2城镇的形成和发展，城镇出现代表了环节的消失。3沟通手段和传播手段的数量和速度升高了，手段越多，社会密度增加。
总结：社会容量和社会密度是分工变化的直接原因，而分工能不断进步，是因为社会密度恒定增加和社会容量普遍扩大。
问题2：社会密度恒定增加和社会容量增大是怎么样让分工发展的呢？
角度1：各种各样的环境是人们形成了对待不同专门职业的不同态度，外界条件在很大程度上促使个人想非常明确的专业化方向发展。人与人之间的差异决定了专业本身的性质，之后在不断质疑斯宾塞的观点中，总结出要理解专业化发展根源就要看新的需要如何产生。
角度2：人类生存竞争变残酷了，需要就出现了，借鉴达尔文主义。职能越相似，接触点越多，越容易产生冲突。劳动分工是物竞天择的结果。需要的不断出现也是劳动分工的结果。所有的变化都是从这些必然因素中自然而然地产生出来的。生产力的增加是分工现象的副作用，我们之所以朝着专业化方向发展，是因为它为我们创造了新的生存条件。
角度3：集体意识逐渐形成的非确定性及其原因（分工带来的）。
1共同意识对劳动分工产生的负面影响
2类比每当一门新的学问出现，就会有一次冲突
次要因素1个人相对于群体，有了自己的独立地位。
问题3：为什么社会容量和社会密度的增加，就一定会带来分工？
回答1：每个人所面临的生存条件大致相同，集体意识建立在具体环境上，环境变化集体意识必然将变化。回答2：人们的生活环境不是处处一致，情感也不一致。
回答3：共同意识的所有因素中最重要的组成因素神的观念，神灵不具体，借助各种事物靠近人类。共同意识越普遍，抽象规则被确认下来，就可以用不同方式随意利用，只有得到了理智的保证，才会转化为各种事实，所以集体意识越普及，理性就越突出，强制性色彩就越来越少，个人发展空间变大了。
回答4：集体意识是前辈留下的遗产，集体意识的权威由传统权威为带来的，环节社会的没落带来这种权威的没落。这种权威来自于上一代对于我们的灌输，青春期依赖比他年纪大的，青春期过后就开始减淡，青年时期就更自由了，年龄对传统力量的影响。习俗的权威总是渐渐衰落下去，因为决定历史发展条件的同时也是它日趋没落的条件。
总结：在社会逐渐扩大、逐渐密集起来，集体意识很难牢牢地控制个人，也无法制止个人不断分化的倾向。论据：大小城市进行一番比较。小城镇里想反抗习俗很难，大城市容易，个人联系在小城镇里频繁，集体就越好奇，反之关系越来越远。机械团结与环节社会类型存在联系。
问题出现：个人在变化过程中真的一无所获？
回答：在劳动分工的同时，应该制定职业道德和法律规定。
原因：1职业精神只能在职业生活里产生影响。2职业规定只扎根在少数人的意识，不会阻碍发展
次要因素2遗传因素
观点：对于遗传因素社会分工的影响，阻碍个人变化的因素，阻碍分工发展的因素。
问题出现：遗传因素在共同意识中越来越不重要，为什么？（职业能力和遗传无关）
论点1：新的行为方式不再受到遗传性的影响。
-论据：人类许多主要种族陷入停滞状态。
论点2：活动方式越特别，它们就越容易摆脱遗传作用的影响。
论点3：反驳加尔通等人。所以能力越特殊，就越不可传授，那么在劳动分工少的时候，遗传就很重要。结合加尔通和康多尔的结果来看，遗传对职业产生的作用十分有限。
论点4：文明越发展，越变得像社会，遗传无法保障文明的持续性，不重视世袭资本是因为附加资本超出原本资本。
论点5：遗传对人类发展作用越来越小，新鲜事物不可传递，传递事物限制个人发展。
-论据：本能的数量和强度衡量所有物种遗传作用的重要程度，生物等级越高本能越弱。加尔通的研究可以证明。平均类型是由各种个别类型合并而成的，表现了这些类型的共性。不同个体越集中，平均类型就越明显，被继承后的特性表现出灵活性，有不确定的状态。
总结：社会分工和生理分工有区别：1社会分工容易变化，细胞分工之后不会变化，2分工越发展，灵活性任意性越大，为什么会这样？细胞被固定在遗传系统中。人类进步过程就是功能不断脱离器官的过程，但又不完全能脱离。
问题出现：文明是社会容量和社会密度不断发生变化的必然结果。为什么？
论点1：有机体成长与其能吸收的营养数量成正比，社会发展也是。
论点2：文明是一种社会事实，社会生活由一系列社会事实组成，事实来源于个人间结合的关系，个人数量越多，联系越紧密，相互作用越强烈。这种强化作用构成了文明。文明是一种理想，理想社会。有了社会就有了变化的需要。社会变化的同时，个人也在转变，因为社会单位的数量和相互之间的关系产生了变化。
-论据1个人逐渐摆脱有机体的支配力量。人类受到社会因素的支配，但是人多了，关系就越来越多，就逐渐超出有机体的范围，这种因素（数量或者关系）的影响在相对意义就增加了。其实绝对意义也增加了。高级社会中，社会因素逐渐代替有机体因素，有机体体现出“精神”形式。
-论据2个人越来越独立。
第一卷劳动分工的功能，与之相应的社会需要；第二卷分工得以产生的原因和条件；到了第三卷，作者分析了为什么分工让人苦不堪言
问题1：分工有可能带来完全相反的结果，什么因素让分工偏离了它的自然发展方向？
方法1：犯罪职业以及其他有害的职业归为不规则的分工形式中，不行，它不是分工本身，所以并不存在共同功能的分配。
方法2：把例外现象分为三类，讨论的只是最普通和最重要的。
第一类：失范的分工，比如工商业的危机和破产，劳资冲突
解释1：社会关系紧张在于工人阶级对现实地位的不满，但是所有工人都这样。
解释2：分工的发展超出某个特定阶段，就会带来这些后果和严峻的事实。孔德、埃斯皮纳的观点：分工就是分散。孔德维持统一性要国家和政府来。随着劳动分工的不断发展，在社会的整个范围内会不断产生分解作用，但人们在现实社会中所看到的只是不断集中的趋势。功能的分化和道德的分化同时形成。哲学就是科学的集体意识，当劳动分工产生以后，集体意识就会衰落。
总结解释：所以集体意识的削弱是一种正常现象，所以很难说现在所研究的是反常现象。很有可能是机械团结已经失去了自己的基础，有机团结还没产生。作者把这个现象称为失范状态。
问题2：失范状态怎么产生的？
回答：当环节社会占据主导地位，不同环节存在不同经济市场，所以每个市场很有限，但是随着发展，这些市场要融合起来，消费者分不清界线，所有都在胡乱地发展，所以就偏离自己的轨道，所以破产什么的就出现了。变化速度快，利益冲突多，还没达到平衡。由于竞争的各种外部条件是不均衡的，其实人们都是在齐心协力完成一个目标。所以人们常常责备分工使个人变成了机器，失去了个性，其实是因为没有把工作和目的结合在一起。分工导致这种结果只是一种例外和反常的情况。
解决方法：工人对于自己的工作有清晰认知。
第二类：强制的分工，比如阶级斗争。下等阶级不满足于习俗或法律赋予他们的角色，内战就爆发了。
原因：分工能产生团结，光靠人们各行其则不够，这些责任得相互适应。社会发生变化，某个群体有能力承担超越他们的功能，平民就开始模仿贵族，社会整体在个人能力和个人被限制的活动方式之间的和谐就被打乱了，因为社会还存在，所以是有一种强制力在维持。所以这种情况是外部强制力带来的结果。这种力量表现为固定不变的职业能力的社会分配形式。根本原因，分工不是自发的，这种完备的自发性在任何时候都没有得到真正实现。外在的不平等。保证平等性。为什么？因为1确保个人形式自己的职能2将这些只能相互联系起来。契约随着分工发展，分工需要以契约作为法律形式的交换。
解决方法：1公共权威确保人们恪守契约2人们得自然而然去履行契约。那么怎么自然而然呢？需要人们完全赞同契约，双方的服务就必须具有同等的社会价值（在既定的社会里，任何交换对象在任何时候都有一个固定的价值，对象的有效工作量）。若想这种等价原则成为决定契约的规范，就必须存在把契约双方置在同等外部条件之中的充分必要条件。因此，最发达的社会根本任务就是去完成建立公正的使命。
第三类：另一种反常形式，人们在企业中，各种功能的分配形式不能使个人活力得到充分发挥，协作很不成功。
解决方法：想要彻底消除这一弊端，需要寻找它的运作方式。类比生命体，倘若有些功能长时间陷入一种停顿状态，就会危及到其他功能甚至普通生活。但是如果功能之间的联系就没啥影响。
功能作用的所有发展决定了团结的发展，各种功能的持续性有所增加的条件下，机体更充满活力。所有功能都活跃起来，每个功能的持续性就增加了，各个功能之间的联系就更加牢固了，然后就更能意识到彼此之间的关系。必须要与工作量与个人活力相匹配。
所以，造成这种结果的原因是工作量不大，分工过于精细。不过这类分工常常由异常环境造成的，经济学家还有卡莱的观点，显示，分工不仅限制每个人活力让个人之间确立了牢固关系，也增加了个人的活力，正常状态下，两者是相伴而生的。
三、思考
1.关于序言
序言有两版，本人在经过大致浏览后，了解到第二版序言是作者对于文中一些细节的补充，故先对于全文浏览后再阅读的第二版序言，其中主要是关于正文部分提到的一些概念的澄清。
2.关于代词
文中很多代词，其实给我的阅读造成了一定了影响，比如“这两种”“后者”“它”，我需要回去上文进行对应再次阅读，因为翻译，和中文表达有些许出入，有时候需要根据上文进行推测，对于我的专注力算是一种挑战，本报告中“[]”的使用代表本人根据代词进行推测的部分。
3.作者总是会预设很多质疑
比如会预设为什么作者选择的是法律而不是习俗，这种质疑，或者称为反思，可以帮助自己的论证更加完整，但同时也会增加阅读的负担，我的意思是，降低论证的连续性，难道这就是书籍的不同？
4.有很多地方的逻辑没有读懂，也许这就是书籍和论文的区别？
为什么在寻找“反抗从哪里来”这个问题时，要去看实施惩罚的组织是如何来的。
为什么在“两种法律所规定的关系都是社会分工的产物”这个问题的时候，要加入对于团结命名的来源的解释。
为什么在“社会密度恒定增加和社会容量增大是怎么样让分工发展的呢？”问题论证的时候，要提到文明？劳动分工是文明的源泉，也就是分工的产物，所以提一下？
5.其他问题
【1】在作者分析犯罪的本质构成的时候，分析了很多旧法，甚至是很古老的法律，最先出现的最简单的一定最接近最本质嘛？这样概括出的本质是不是具有主观性？
【2】公正是道德的基石，博爱是道德的冠冕，但其实要承认对方权利，就必须相亲相爱，也就是公正充满了博爱，所以消极从积极里产出的。这里说到博爱是公正的前提能理解，但是怎么消极就对应公正了？
【3】在确定社会类型的时候，关注于雅典，犹太社会，法兰克人，罗马等地区，是否所有的社会学理论存在区域性局限性？
【4】在谈到“职业组织为什么现在存在很多困难，未来将会有重要地位？”这个问题时，作者和斯宾塞的观点进行比较。
矛盾2：斯宾塞认为军事性质和集权性质的社会之外还有民主社会，反驳个人没有活动空间，民主社会不能称之为民主。而且，如果一刚开始就说社会充满个人色彩，社会进化从一开始就有了自己的最完善的模型。如果个人主义先天就有，原始部落为什么容易屈服于首领的专制控制？（我自己的解答，人对于差异性进行了衡量，然后为了赢就追随了呗）专制权力确立不是个人的消亡，而是个人主义的第一步。这里很明显，涂尔干用自己概括出来的观点“社会是由同质性向异质性发展的”来反驳的斯宾塞，真的可以从自己的角度否定别人的观点嘛？如果要建立一个自己的观点，一定要反驳别人的观点嘛？因为我们在学习过程中，一直在说，言之有理即可。
【5】在第三种反常分工的分析，之前明明说了有机体和社会有区别，但是为什么还能用有机体去类比，寻找答案？是因为有机体是比较低级的嘛？ |
|